¿Por qué hay que construir ahora un ATC o “cementerio nuclear”? Pues porque seguimos produciendo basura nuclear, los que tenemos están ya llenos y a partir del 1 de enero de 2011 los residuos prestados a Francia nos cuestan 60000€ diarios.
¿En dónde hay que construirlo? En cualquier municipio del país dispuesto a tener un almacén nuclear segurísimo a cambio de, al menos, 6 millones € al año más 500 nuevos puestos de trabajo durante los primeros años.
¿Quién decide su ubicación? ¿Con qué criterio? Decide Zapatero cuál es el lugar más idóneo al interés general, quien seguro va a buscar el máximo consenso institucional posible a pesar de lo difícil que se lo están poniendo dirigentes poPPulares y algún que otro socialista catetos.
El principal problema es el material que conforma estos paneles solares, el silicio, que es altamente toxico para el medio ambiente, y la entidad encargada de dar la alerta es una agrupación en pro del medio ambiente llamada Silicon Valley Toxic Coalition, quienes ponen en debate el tema de un negocio que esta en expansión alrededor de todo el mundo.
Se está solicitando a los fabricantes de estos paneles fotovoltaicos, que tomen medidas preventivas en la fabricación, ya que de no hacerlo después de 20 o 25 años de vida útil, los paneles se convierten en basura contaminante que contiene componentes peligrosos para la salud de las personas.
El mismo caso que hace un tiempo se discutió con las ampolletas eficientes, por contener mercurio, en cantidades pequeñas, pero que a la larga puede convertirse en un peligro.
Debemos considerar todas las aristas, para que nuestra solución al problema no sea peor que el mismo problema que queremos solucionar
Salu2
Sería bueno que explicaran un poquito alguna de sus afirmaciones y así nos ilustran a todos de sus vastos conocimientos en materia de energía nuclear y energías renovables.
Por ejemplo, los huertos solares, esa fuente de "energía limpia", ¿cuánta contaminación supone la fabricación de las placas solares? ¿qué materiales se utiilizan para ello? ¿cuál es su vida útil?
En relación al accidente de Chernobyl, ¿puedes darnos información de los estudios realizados que recogen los datos en que te bases para hacer tan tajantes afirmaciones?
Pero en la misma medida entiendo el rechazo de políticos y ciudadanos que no deseen el almacén. Y no por ello son catetos. Simplemente son personas elegidas por su pueblo, que no ven un respaldo mayoritario en sus vecinos y como la democracia afortunadamente existe, no creo que sea buena idea imponerles a la fuerza el ATC.
Es necesario un consenso para ubicar esta instalación. Y el consenso debe ser mayoritario entre los ciudadanos del lugar propuesto.
Y por supuesto, debemos ir pensando en abandonar la energía nuclear por otras alternativas.
Es necesario que se decida el lugar donde ira el ATC, lo antes posible y se empiece a construir lo antes posible.
Lo que no entiendo es como con la experiencia que tiene cordoba con el Cabril, ningun pueblo lo a solicitado.
Se a demostrado que esta instalaciones son muy seguras y nada peligrosas como algunos nos lo quieren pintar.
un saludo progresista
Un saludo
Somos un país donde las energiás renovables han florecido en los últimos años, haciendo que seamos un país puntero y envidia de algunos, pero creo que aún se podría hacer más y no nos deberíamos dejar manejar por empresas interesadas en la explotación de los derivados del petroleo o en el caso que nos ocupa de la energía nuclear.
Cuando dicen que la energía nuclear es limpia para justificarse (Rajoy entre otros muchos) yo le preguntaría, acaso se han olvidado de Chernobil, y los devastadores efectos en la población, en la naturaleza, etc y que perdurarán durante años?. Si tan limpia es dicha energía porqué la basura que produce puede ser letal y sus efectos nocivos por siglos?.
Verguenza y pena me dan los municiipios que se postulan para acoger el ATC, por dinero son capaces en poner en riesgo la salud de sus ciudadanos.
Dónde se debe de ubicar el basurero?, muy fácil donde lo digan los técnicos, ya que es necesario que los suelos reunan una serie de requisitos y puesto que los que tienen centrales nucleares en su territorio parece que están encantados con ellas, yo propondría que si es posible se ubiquen allí para no contaminar otro nuevo lugar.
Saludos
Un saludo diputado del sentido común
En principio, agradecer la atención que me presta al responderme. Créame que eso ya, por sí solo, es de agradecer en un pais en que la llamada "clase política" y la sociedad andan cada vez en una asimetría más insondable, y lo digo sin atisbo de doble sentido.
Dicho esto, es certerísimo y todos debemos congratularnos de ello, que hoy por hoy, España es una potencia indiscutible, en términos relativos, en la implementación y desarrollo de energías limpias, extremo este que ha sido destacado por el mismísimo presidente Obama. En eso no hay duda ni discusión posible.
A lo que yo me refería es a que desde aquel "¿Nuclear?..No Gracias", a este "aceptar sin aspaviento la necesidad de construir un depósito que albergue residuos nucleares", me reconocerá que ha habido un evidente cambio, que por demás, yo celebro( tan evidente, que nuestros resíduos nucleares están en Francia pagando el Estado español por ello, y ahora se plantean con buen criterio, almacenarlos aqui y dejar de pagar por tenerlos fuera). Y era en atención a la constatación de ese cambio, por lo que yo insistía en que sigan evolucionando en otros aspectos. Lo importante de la evolución, no es tanto si entra en contradicción o no con las anteriores posturas, o incluso si viene a avalar posturas pretéritas del "adversario político", cuanto si en realidad, sirven al buen gobierno y a la protección de los Derechos e Intereses de la población.
En ese sentido es en el que les animo a que sigan evolucionando.
Un saludo muy cordial, Señoría.
Y esa apuesta clara, firme y decidida no es incompatible con el cementerio nuclear de que habla el post, que nacerá de la necesidad práctica de almacenar con seguridad residuos nucleares que producimos.
Así que, querido comentarista, el discurso sigue siendo igual de coherente y de "evolución" con contradicción, nada de nada.
Luego, pasó el tiempo, y alguien se dió cuenta de que no se podía sostener un discurso que en los principales países del mundo ya no tenía apenas seguidores.
Pues eso, sigan evolucionando, y les aseguro que nadie morirá ni por radiaciones nucleares, ni por desabastecimiento de fármacos. Y si es posible, con un poco más de celeridad.
saludos cordiales.